sábado, octubre 10, 2009

Gripe A. Pacientes hospitalizados con la gripe H1N1 en los Estados Unidos, del 1 de abril al 19 de junio 2009.

The New England Journal es la revista médica más prestigiosa actualmente en el mundo. La traducción del artículo publicado el 8 de Octubre de 2009 es automática, por lo que si Vd., querido lector, encuentra errores, ya sabe la causa. Peor aún es que no encuentre los errores de traducción, en cuyo caso poco puedo yo hacer. Recordarle, eso sí, que malas traducciones aligeraron el paso de más de uno desde la tierra al cielo. El salmantino Andrés Laguna, buen conocedor del latín, ya observó en el siglo XVI que malas traducciones del nombre y descripción de plantas que Dioscórides reputaba vigorizantes, hacía que médicos se pusieran a recolectar y secar otras, teniéndolas por aquellas, pero de virtud tan distinta y opuesta, que cuando hacían infusiones con ellas, el vigor consistía en un fuerte empujón al confiado paciente hacia el más allá. Los errores médicos siguen siendo una de las causas principales de muertes y lesiones en cualquier país, sin que pueda echarse ahora la culpa al latín. Estar bien informado como paciente ayuda a conservar la salud...casi siempre. Ver 20 recomendaciones para prevenir errores médicos.
Published at www.nejm.org October 8, 2009

Hospitalized Patients with 2009 H1N1 Influenza in the United States, April–June 2009
Seema Jain, M.D., Laurie Kamimoto, M.D., M.P.H., Anna M. Bramley, M.P.H., Ann M. Schmitz, D.V.M., Stephen R. Benoit, M.D., M.P.H., Janice Louie, M.D., M.P.H., David E. Sugerman, M.D., M.P.H., Jean K. Druckenmiller, B.S., S.M.(N.R.M.), Kathleen A. Ritger, M.D., M.P.H., Rashmi Chugh, M.D., M.P.H., Supriya Jasuja, M.D., M.P.H., Meredith Deutscher, M.D., Sanny Chen, Ph.D., M.H.S., John D. Walker, M.D., Jeffrey S. Duchin, M.D., Susan Lett, M.D., M.P.H., Susan Soliva, M.P.H., Eden V. Wells, M.D., M.P.H., David Swerdlow, M.D., Timothy M. Uyeki, M.D., M.P.H., Anthony E. Fiore, M.D., M.P.H., Sonja J. Olsen, Ph.D., Alicia M. Fry, M.D., M.P.H., Carolyn B. Bridges, M.D., Lyn Finelli, Dr.P.H., for the 2009 Pandemic Influenza A (H1N1) Virus Hospitalizations Investigation Team

RESUMEN

Antecedentes

En la primavera de 2009, una pandemia de gripe A (H1N1) surgió y se extendió a nivel mundial. Se describen las características clínicas de los pacientes que fueron hospitalizados con 2009 de la gripe H1N1 en los Estados Unidos desde abril de 2009 a mediados de junio de 2009.
Métodos

A partir de historias clínicas, se recopilaron datos de 272 pacientes que fueron hospitalizados por lo menos 24 horas para la gripe-como enfermedad y que dio positivo por el virus H1N1 2009 con el uso de un revés en tiempo real de la polimerasa-transcriptasa reacción en cadena ensayo.

Resultados

De los 272 pacientes estudiados, 25% fueron ingresados en una unidad de cuidados intensivos y el 7% murieron. Cuarenta y cinco por ciento de los pacientes eran niños menores de 18 años, y el 5% de 65 años de edad o más. Setenta y tres por ciento de los pacientes tenían al menos una condición médica subyacente, estas condiciones incluyen el asma, diabetes, corazón, pulmón y las enfermedades neurológicas, y el embarazo. De los 249 pacientes que se sometieron a la radiografía de tórax al ingreso, 100 (40%) tenían hallazgos compatibles con neumonía. De los 268 pacientes en los que se dispone de datos sobre el uso de fármacos antivirales, este tipo de tratamiento se inició en 200 pacientes (75%), en una mediana de 3 días después de la aparición de la enfermedad. Los datos sugieren que el uso de medicamentos antivirales es beneficioso en los pacientes hospitalizados, especialmente cuando dicho tratamiento se inició temprano.

Conclusiones

Durante el período de evaluación de 2009 de la gripe H1N1 causó una enfermedad grave que requiere hospitalización, incluyendo la neumonía y la muerte. Casi tres cuartas partes de los pacientes tenían una o más condiciones médicas subyacentes. Pocas enfermedades graves se registraron entre las personas de 65 años de edad o más. Los pacientes parecían beneficiarse de la terapia antiviral.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

El 15 de abril de 2009, y 17 de abril de 2009, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) ha confirmado los dos primeros casos de infección humana por una pandemia de gripe A (H1N1) en los Estados Unidos 1 . El virus H1N1 2009 figura una combinación única de los segmentos de gen que no había sido identificado en humanos o animales 2,3 el 20 de septiembre de 2009, la infección humana con 2.009 virus H1N1 había sido identificada en 191 países y territories.4. Información sobre el espectro clínico de la enfermedad y factores de riesgo de gravedad entre las personas que son hospitalizadas para el tratamiento de 2009 la gripe H1N1 sigue siendo emerging. 5 Durante los períodos pico de la gripe estacional, la mayoría de las hospitalizaciones se producen entre personas de menos de 2 años de edad o de 65 años de edad o más y entre los pacientes con conditions.6 médico determinado, un 7 al 90% de las muertes relacionadas con la influenza se producen en los pacientes en la edad group.8 condiciones médicas subyacentes que han sido reportados en pacientes que fueron hospitalizados con la gripe estacional tiene incluyó a la diabetes y cardiovasculares, neurológicas y enfermedades pulmonares, incluyendo asthma.7,9,10 complicaciones frecuentes incluyen la neumonía, la coinfección bacterial, y la exacerbación de condiciones médicas subyacentes, como enfermedad cardiaca congestiva failure.7, 9,10 Este informe resume de los hallazgos clínicos en relación con los pacientes que fueron hospitalizados para el tratamiento de la gripe H1N1 principios de 2009 en la epidemia de EE.UU..

Métodos

Los pacientes
Se describen los pacientes que fueron hospitalizados al menos durante 24 horas con un síndrome gripal (temperatura de 37,8 ° C [100 ° F] o superior y tos o dolor de garganta) y que había 2.009 infección por el virus H1N1, confirmado por un real de tiempo de la transcriptasa inversa-cadena de la polimerasa ensayo de reacción en cualquiera de los CDC o departamentos de salud estatales. Todas las pruebas se basan en los CDC estándar basado en cebadores. Se identificaron los pacientes a través de informes diarios sobre el caso la información del nivel (incluida la situación de hospitalización) de los departamentos estatales de salud de los CDC. Funcionarios estatales y locales de salud pública se les pide que recojan la información clínica de cada paciente hospitalizado como parte de la respuesta de salud pública para evaluar la gravedad de la pandemia; esa participación fue voluntaria.

Diseño del estudio

Del 1 de mayo de 2009, al 19 de junio de 2009, los datos relativos a los primeros pacientes hospitalizados en cada estado participante fueron revisados de forma secuencial y médico-abstracciones de éxitos fueron realizadas por los profesionales de control de la infección, los médicos, enfermeras y epidemiólogos de salud pública locales y estatales departamentos. Los encuestados utilizaron un formulario estandarizado que incluía datos demográficos, historia de vacunación de la gripe para el año anterior, condiciones médicas subyacentes, los signos y síntomas clínicos, pruebas de laboratorio seleccionado, los hallazgos radiográficos, y durante el tratamiento. Todas las pruebas de diagnóstico clínico fue conducido. Para algunos pacientes, las muestras fueron enviadas al CDC para la detección de infecciones bacterianas. El protocolo y la forma clínica normalizados fueron aprobados por la junta de revisión institucional de la CDC. Para los cálculos de tiempo, el día de su admisión se consideró en hospitales de día 0. El índice de masa corporal (IMC, el peso en kilogramos dividido por el cuadrado de la altura en metros) se calculó, para los pacientes para quienes la altura y el peso se dispone, para determinar si el paciente era obesa (con la obesidad se define como un IMC de 30 a 39,9 en los adultos de 18 años de edad o más, o un percentil de IMC de 95 a 100 en niños entre las edades de 2 y 18 años) o con obesidad mórbida (IMC de 40 sólo en adultos), el IMC no se ha calculado en mujeres embarazadas. Se realizó el análisis bivariado para comparar los resultados para pacientes que no fueron admitidos en una unidad de cuidados intensivos (UCI) y que sobrevivió a aquellos para los pacientes que murieron o fueron admitidos a la UCI. Usamos modelos multivariados de regresión logística para investigar más las asociaciones con la gravedad de la enfermedad.

Figura 1. Distribución de los 272 pacientes en el estudio, en comparación con el número total de pacientes hospitalizados en 2009 la gripe H1N1, según ha informado a los Estados a los CDC como de 9 de junio de 2009.
Los Estados que han informado ninguna hospitalizaciones de pacientes con influenza H1N1 en 2009 el período de estudio se indican en azul (los estados de naranja no habían notificado las hospitalizaciones). El número que se muestra para cada estado es la proporción de pacientes de ese Estado que fueron incluidos en el estudio, en comparación con el número total de pacientes hospitalizados con 2009 confirmó la gripe H1N1 que fue reportado por el Estado. Así, el número 1 indica que todos los pacientes hospitalizados en ese estado se incluyeron en el estudio, y 0 indica que ninguno de los pacientes hospitalizados se incluyeron en el estudio. Estados con 0 no tenía más de 5 pacientes hospitalizados, con excepción de la Florida, que tenía 20, Nueva Jersey, que tenía 36, y Virginia, que tenía 10. El estudio se centró en aproximadamente el 25% de los pacientes que fueron hospitalizados, debido a la disponibilidad de datos completos sobre las características clínicas de los pacientes.

Tabla 1. Características de 272 pacientes hospitalizados que fueron infectados con el virus H1N1 en 2009 los Estados Unidos (abril-junio de 2009).

Los síntomas de presentación incluyen fiebre y tos (cuadro 1 del anexo complementario, disponible con el texto completo de este artículo en NEJM.org). Diarrea o vómitos, se informó en el 39% de los pacientes, incluyendo 42% de los niños (es decir, los pacientes menores de 18 años) y el 37% de los adultos (personas de 18 años). El tiempo medio desde el inicio de la enfermedad con hospitalización fue de 3 días (rango, de 0 a 18). De los 272 pacientes, 198 (73%) tenía una condición médica subyacente, incluyendo 60% de los niños y el 83% de los adultos, el 32% tenía al menos dos condiciones (Cuadro 2 y cuadro 1 del anexo complementario). Entre los pacientes de 65 años de edad o más, el 100% tenía una condición médica subyacente. El asma es la condición más común que se observa tanto en niños (29%) y adultos (27%). Neurocognitiva, neuromuscular, o la incautación trastornos se observaron en ambos grupos (14%), pero fueron más comunes entre los niños (20%) que entre los adultos (9%). Un total de 18 pacientes (7%) estaban embarazadas, de los cuales 6 (33%) tenía otra condición médica subyacente (asma en 4 pacientes y la diabetes en 2 pacientes). De los 18 pacientes embarazadas, 2 (11%) fueron en el primer trimestre, 3 (17%) estaban en el segundo trimestre, y 12 (67%) fueron en el tercer trimestre, la duración de la gestación de 1 paciente no era conocido.

Tabla 2. Condiciones médicas subyacentes entre los pacientes, según grupos de edad.

Cuadro 3. Selección de anormalidades de laboratorio en los pacientes.

De los 249 pacientes que se sometieron a una radiografía de tórax al ingreso, 100 (40%) tuvieron resultados que son compatibles con neumonía, la edad media de estos pacientes fue 27 años (rango, 1 mes a 86 años), y el 66% tenía una condición médica subyacente condición. Los hallazgos radiológicos incluyen infiltrados bilaterales (en 66 pacientes), un infiltrado limitada a un lóbulo (en 26), y multilobar infiltrados limita a un pulmón (en 6), los datos no estaban disponibles para 2 pacientes. Tratamiento De los 268 pacientes en los que se dispone de datos sobre el uso de medicamentos antivirales, 200 (75%) recibieron estos fármacos (Tabla 1 en el anexo complementario). De estos pacientes, 188 recibieron tratamiento con oseltamivir y el zanamivir 19 recibidas, 13 pacientes recibieron terapia de combinación con la amantadina, más oseltamivir, y 14 recibieron terapia de combinación con la rimantadina más oseltamivir. El tiempo medio desde el inicio de la enfermedad al inicio de la terapia antiviral fue de 3 días (rango, de 0 a 29); 39% de los pacientes recibieron tratamiento antiviral en 48 horas después de la aparición de los síntomas. Entre los 195 pacientes en los que la fecha de inicio de la terapia antiviral estaba disponible, dicho tratamiento se inició antes de su ingreso en 18 pacientes (9%), el ingreso en 86 pacientes (44%), dentro de 48 horas después del ingreso en 61 pacientes (31 %), y más de 48 horas después del ingreso en 30 pacientes (15%). De 260 pacientes antibióticos para los que se dispone de datos respecto a la terapia con antibióticos, 206 (79%) recibieron. De 198 pacientes en los que la fecha de inicio de antibióticos estaba disponible, dicho tratamiento se inició antes de su ingreso en 30 pacientes (15%), sobre la admisión en 117 pacientes (59%), dentro de 48 horas después del ingreso en 44 pacientes (22%) , y más de 48 horas después del ingreso en 7 pacientes (4%). Los pacientes recibieron una media de dos antibióticos (rango, de uno a siete), el 70% de los pacientes recibieron más de un antibiótico. Antibióticos de uso común incluidos ceftriaxona (en 94 pacientes), azitromicina (en 84 pacientes), vancomicina (en 56 pacientes), y levofloxacino (en 47 pacientes). Setenta y tres por ciento de los pacientes que tenían los hallazgos radiológicos que eran compatibles con neumonía fueron tratados con medicamentos antivirales, y el 97% fueron tratados con antibióticos. De los 239 pacientes en los que se dispone de datos sobre el uso de corticosteroides, 86 (36%) recibieron esas drogas, con la administración oral en 44 pacientes, la administración intravenosa en 24 pacientes, y tanto la administración oral e intravenosa en 15 pacientes, los datos no estaban disponibles para 3 pacientes. De los pacientes que recibieron corticosteroides, el 76% tenía una condición médica subyacente, las condiciones más comunes fueron el asma o enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) (en el 48%), inmunosupresión (en el 19%), y las enfermedades cardiovasculares (en el 15%) . Admisión UCI De los 272 pacientes evaluados, 67 (25%) fueron ingresados en una UCI, 19 fallecieron. La media de edad de los que fueron admitidos en la UCI fue de 29 años (rango, 1 a 86). De los 67 pacientes que fueron admitidos a la UCI, 45 (67%) tenían una condición médica subyacente, como asma o EPOC (en el 28%), inmunosupresión (en el 18%) y enfermedades neurológicas (en el 18%); 6 pacientes (9%) estaban embarazadas. De los 67 pacientes que fueron admitidos a la UCI, 42 requirieron ventilación mecánica, 24 tenían el síndrome de distrés respiratorio agudo (SDRA), y 21 tenían un diagnóstico clínico de la sepsis en 56 de 65 pacientes (86%) recibieron medicamentos antivirales, y 62 de 65 pacientes (95%) recibieron antibióticos. Entre estos pacientes, el tiempo medio desde el inicio de la enfermedad al inicio de la terapia antiviral fue de 6 días (rango, de 0 a 24); 23% de los pacientes recibieron medicamentos antivirales dentro de las 48 horas después de la aparición de la enfermedad. Resultados De los 272 pacientes hospitalizados, 253 (93%) fueron dados de alta. Diecinueve pacientes (7%) murieron, los 19 habían sido admitidos en la UCI y requirió ventilación mecánica. La edad media de los pacientes que murieron fue de 26 años (rango 1,3 a 57); el tiempo medio desde el inicio de la enfermedad hasta la muerte fue de 15 días (rango de 4 a 52). Trece pacientes que murieron (68%) tenía una condición médica subyacente, como la enfermedad neurológica (en el 21%), asma o EPOC (en el 16%), y el embarazo (en el 16%). De los 19 pacientes que murieron, 90% recibieron medicamentos antivirales y los antibióticos recibidos. El tiempo medio desde el inicio de la enfermedad al inicio de la terapia antiviral fue de 8 días (rango de 3 a 20), pero ninguno de los pacientes que fallecieron recibieron tratamiento antiviral en 48 horas después de la aparición de los síntomas. Los pacientes que fueron ingresados en la UCI y los que murieron eran más propensos que los pacientes que no fueron admitidos en la UCI a tener dificultad para respirar, un trastorno neurológico, la neumonía confirmada radiográficamente, SDRA o sepsis, sino que también tenían más probabilidades de haber recibido los agentes antimicrobianos o corticoides (Tabla 4, y el cuadro 2 del anexo complementario). Además, los pacientes que fueron admitidos en la UCI y los fallecidos eran mayores, tenían menos probabilidades de haber sido vacunados contra la gripe durante la temporada 2008-2009, y tuvieron un tiempo más largo entre la aparición de la enfermedad y el inicio de la terapia antiviral, en comparación con los pacientes que no fueron admitidos en la UCI. En un modelo multivariable que incluyó la edad, la admisión dentro de 2 días o más de 2 días después de la aparición de la enfermedad, el inicio de la terapia antiviral dentro de 2 días o más de 2 días después de la aparición de la enfermedad, y estado de vacunación contra la gripe, la única variable que se asoció significativamente con un resultado positivo fue la recepción de los medicamentos antivirales dentro de 2 días después de la aparición de la enfermedad.




Tabla 4. Características de los pacientes hospitalizados que no eran ingresados en una Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) y sobrevivió y pacientes que fueron admitidos a la UCI o murieron.

Discusión

Se presenta en una serie EE.UU. gran caso de los pacientes hospitalizados con 2009 virus H1N1 de infección durante los primeros 2 meses de la pandemia. La cepa pandémica del virus H1N1 causó una enfermedad severa, incluyendo la neumonía y el SDRA, y resultó en la UCI de admisión en el 25% de los pacientes y la muerte en el 7%. Aunque las condiciones médicas subyacentes eran comunes en los 272 pacientes evaluados, se identificaron también una enfermedad grave de la infección por virus H1N1 entre los jóvenes, las personas sanas. Los medicamentos antivirales se administran a la mayoría de los pacientes, pero este tipo de tratamiento se inició más de 48 horas después de la aparición de la enfermedad en la mayoría de los pacientes. Inicio tardío de la terapia antiviral puede haber contribuido a un aumento de la severidad de la enfermedad. En contraste con los períodos pico de la gripe estacional, cuando las hospitalizaciones de la gripe son más comunes entre las personas de 65 años de edad o más y los menores de 5 años, 7 durante el período de nuestro estudio, casi la mitad de las hospitalizaciones de personas que participan menores de 18 años, más de un tercio de los pacientes estaban entre las edades de 18 y 49 años, y sólo el 5% más de 65 años de edad o más. Las posibles explicaciones de este fenómeno incluyen el hecho de que los niños son más propensos a estar expuestos en las escuelas, los jóvenes tienen una mayor susceptibilidad al virus (en comparación con las personas> 60 años de edad, sobre la base de studies12 serológicas, 13,14) , y los jóvenes, los pacientes febriles son más propensos a ser probados, ya que los adultos mayores con la gripe a menudo no tienen fever.15 Las características clínicas de los pacientes que fueron hospitalizados con 2009 la gripe H1N1 fueron generalmente similares a los reportados durante los períodos pico de la gripe estacional y las pandemias del pasado con un inicio agudo de illness.15 respiratorias, 16,17,18 Considerando que la diarrea o el vómito Ocasionalmente se han registrado en niños y en menos de 5% de los adultos durante los períodos pico de la gripe estacional, 15 de estos síntomas se registraron en el 39% de los pacientes en nuestro estudio, sin diferencias significativas entre niños y adultos. Están en marcha estudios para determinar si la transmisión del virus de la H1N1 2009 se puede producir la exposición al virus de la nave en las heces. En un patrón que fue similar a la de los pacientes con influenza estacional, los pacientes de nuestro estudio tenían una alta prevalencia de condiciones médicas subyacentes (73%). Ochenta y dos por ciento de los pacientes serían considerados en mayor riesgo de complicaciones relacionadas con la gripe sobre la base de edad (<5 size="2">9,19,20 En los estudios publicados y no publicados, los datos de los CDC, de 44 años al 84% de los adultos que fueron hospitalizados con la gripe estacional tuvo condition.21 subyacente, 22,23 El extremo superior de este rango es similar a la proporción de adultos hospitalizados en nuestro estudio que tenían una enfermedad subyacente (83%). Al igual que en los pacientes con influenza estacional, el asma y la EPOC son las condiciones subyacentes más comunes en los pacientes que studied.9, 19,20,21,22,23 Aunque pocos pacientes neurocognitivos o trastornos neuromusculares, los niños en nuestro estudio se ven desproporcionadamente afectadas por de estas condiciones y estaban en mayor riesgo de gripe grave. La prevalencia del 7% del embarazo en nuestro estudio fue superior a la prevalencia esperada en la población general (1%) .24 Durante los períodos de la gripe estacional y pandemias anteriores, las mujeres embarazadas han sido en mayor riesgo de gripe asociada a la morbilidad y la mortality.24 , 25,26,27,28 Aunque los datos sobre la altura y el peso se disponía de sólo el 70% de los pacientes en nuestro estudio, el 45% de estos pacientes (incluidos 18 niños) eran obesos o con obesidad mórbida. La mayoría de estos pacientes (81%) tenían una enfermedad subyacente asociada con un mayor riesgo de complicaciones relacionadas con la gripe. La prevalencia de obesidad entre los adultos en nuestro estudio (29%) fue similar a la de población adulta de los EE.UU. (27%) .29 Sin embargo, la prevalencia de la obesidad mórbida (26%) fue superior al estimado 5% en el adulto EE.UU. population.29 Aunque la obesidad no ha sido vinculado a un mayor riesgo de complicaciones relacionadas con la gripe, se justifica la investigación adicional. Pocos se detectaron coinfecciones bacterianas, pero las pruebas de diagnóstico de bacterias no se han realizado en todos los pacientes, la mayoría de los pacientes recibieron antibióticos, cerca de la hora de la colección de cultivos, que podría haber reducido la sensibilidad de diagnóstico. Datos sobre la mortalidad pediátrica relacionadas con la influenza en los Estados Unidos han mostrado un aumento en la tasa de coinfección bacteriana, del 6 al 24% entre 2004-2005 y 2006-2007, la mayoría de estas infecciones fueron causadas por S. aureus meticilino-resistente .30 Las implicaciones de estas tendencias para el año 2009 de la gripe H1N1 todavía no están claras.
En nuestro estudio, una proporción significativa de pacientes hospitalizados presentaron hallazgos en la radiografía de tórax que eran compatibles con neumonía, y la mayoría había infiltrados bilaterales. Aunque es difícil determinar con precisión la causa de la neumonía en las radiografías, durante la pandemia de la gripe 1957-1958, Louria et al.18 reportaron hallazgos de infiltrados difusos bilaterales en pacientes con neumonía viral primaria de la gripe, mientras que los infiltrados lobulares se observaron en pacientes con secundaria las infecciones bacterianas. Se necesitan mejores estudios para correlacionar los hallazgos radiográficos con la causa de la neumonía durante los brotes de la gripe. En nuestro estudio, sólo el 73% de los pacientes con evidencia radiográfica de neumonía recibieron medicamentos antivirales, mientras que el 97% recibió antibióticos. En ausencia de información precisa métodos de diagnóstico, los pacientes que son hospitalizados con sospecha de influenza y los infiltrados pulmonares en la radiografía de tórax debe ser considerado para el tratamiento con dos antibióticos y antivirales drugs.10 La mayor parte de 2009 los virus H1N1 que han sido probados en el CDC hasta la fecha han sido objeto de dos inhibidores de la neuraminidasa, oseltamivir y el zanamivir, y resistente a dos adamantanos, la amantadina y la rimantadine.2,3,31 directrices recientes de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos recomienda el uso de medicamentos antivirales en adultos y niños que son hospitalizados con influenza estacional, independientemente de la enfermedad subyacente o la vacunación contra la gripe estacional .10 intermedio directrices de los CDC para la gripe pandémica y estacional recomienda el uso de cualquiera de oseltamivir o zanamivir para pacientes hospitalizados sospechosos o confirmados de gripe y para pacientes ambulatorios que se encuentran en alto riesgo de complications.32 Aunque la evidencia de un beneficio del tratamiento con antivirales es más fuerte cuando el tratamiento se inicia dentro de 48 horas después de la aparición de la enfermedad, según un estudio de cohorte prospectivo del tratamiento con oseltamivir en hospitalizados pacientes con gripe, indicó una reducción de la mortalidad, aun cuando dicho tratamiento se inició más de 48 horas después de la enfermedad onset.23 datos recientes de Tailandia también mostró que el tratamiento con oseltamivir se asoció con la supervivencia en pacientes hospitalizados con influenza pneumonia.33 marco de la autorización el uso de emergencia , la FDA aprobó recientemente el tratamiento con oseltamivir para 2009 una infección de H1N1, aún si no se ha iniciado más de 48 horas después de la aparición de la enfermedad y también aprobó su uso en niños menores de 1 year.32 Los datos de nuestro estudio sugieren que el uso de medicamentos antivirales es beneficioso, sobre todo cuando se inicia temprano, ya que los pacientes que fueron admitidos en la UCI o murieron eran menos propensos a haber recibido dicho tratamiento dentro de 48 horas después de la aparición de los síntomas. A pesar de la falta de datos definitivos sobre la eficacia clínica, el tratamiento con medicamentos antivirales debe iniciarse en pacientes hospitalizados con sospecha de infección H1N1 2009, aunque este tipo de tratamiento se inicia más de 48 horas después de la aparición de los síntomas, especialmente en pacientes con neumonía y los pacientes ambulatorios que están en mayor riesgo de complicaciones, incluidas las mujeres embarazadas. Nuestro estudio tiene varias limitaciones. Los pacientes se evaluó representaban el 25% del total de hospitalizaciones en 2009 la infección por H1N1 que se informó a la CDC durante el período de vigilancia que terminó el 9 de junio de 2009, y que representaban la mayor parte de los estados con brotes de gripe sustancial durante ese período. La participación en el estudio fue voluntaria y por lo tanto sujeta a un sesgo de información. Se evaluaron sólo los pacientes con infección por H1N1 confirmado 2009, por lo que el grupo puede no ser representativa de los pacientes hospitalizados que no han sido probados. Todas las pruebas de diagnóstico clínico fue conducido, y las pruebas no fueron obtenidos de manera normalizada. Por último, a pesar de la utilización de un formulario estandarizado de datos de recogida, no toda la información fue recogida para todos los pacientes. Los médicos deben considerar la gripe, incluida la 2009 una infección de H1N1, en el diagnóstico diferencial de los pacientes que presenten fiebre y enfermedades respiratorias o neumonía. El tratamiento antiviral empírico en los pacientes hospitalizados con sospecha de gripe o neumonía y para pacientes ambulatorios que tienen condiciones médicas subyacentes o que están embarazadas deben ser considerados. Los beneficios del tratamiento son probablemente mayor cuando este tipo de tratamiento se inicia precozmente, pero los fármacos antivirales no debe ser rechazada si los pacientes presentan más de 48 horas después de la aparición de los síntomas. A medida que la pandemia del H1N1 evoluciona 2009, la investigación continua es necesaria para definir mejor el espectro clínico de la enfermedad y factores de riesgo de un aumento en la severidad de la enfermedad, lo que permitirá mejoras en el tratamiento de orientación.
Con el apoyo de la División de Influenza y la Oficina de Fuerza de Trabajo y Desarrollo Profesional de los CDC.
Los resultados y conclusiones de este informe son las de los autores y no necesariamente representan las opiniones de los CDC.
No hay conflicto de intereses correspondientes a este artículo se informó.
* Miembros de la pandemia de 2009 la gripe A (H1N1) Hospitalizaciones Equipo de Investigación se enumeran en el Apéndice.
Fuente de información Afiliaciones de los autores figuran en el Apéndice.
Este artículo (10.1056/NEJMoa0906695) fue publicado el 8 de octubre de 2009, en NEJM.org. Dirección solicitudes de separatas al Dr. Jain en los Centros para el Control de Enfermedades y Prevención, 1600 Clifton Rd. NE, MS A-32, Atlanta, GA 30333, o al bwc8@cdc.gov.
Supported by the Influenza Division and Office of Workforce and Career Development at the CDC.
The findings and conclusions in this report are those of the authors and do not necessarily represent the views of the CDC.
No potential conflict of interest relevant to this article was reported.
* Members of the 2009 Pandemic Influenza A (H1N1) Virus Hospitalizations Investigation Team are listed in the Appendix.

Source Information

The authors' affiliations are listed in the Appendix.

This article (10.1056/NEJMoa0906695) was published on October 8, 2009, at NEJM.org.
Address reprint requests to Dr. Jain at the Centers for Disease Control and Prevention, 1600 Clifton Rd. NE, MS A-32, Atlanta, GA 30333, or at bwc8@cdc.gov
.
References

1.Swine influenza A (H1N1) infection in two children -- Southern California, March-April 2009. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2009;58:400-402. [Medline]
2.Novel Swine-Origin Influenza A (H1N1) Virus Investigation Team. Emergence of a novel swine-origin influenza A (H1N1) virus in humans. N Engl J Med 2009;360:2605-2615. [Erratum, N Engl J Med 2009;361:102.] [Free Full Text]
3.Garten RJ, Davis CT, Russell CA, et al. Antigenic and genetic characteristics of swine-origin 2009 A (H1N1) influenza viruses circulating in humans. Science 2009;325:197-201. [Free Full Text]
4.Pandemic (H1N1) 2009 — update 67. Geneva: World Health Organization. (Accessed October 6, 2009, at http://www.who.int/csr/don/2009_09_25/en/index.html.)
5.Hospitalized patients with novel influenza A (H1N1) virus infection -- California, April-May 2009. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2009;58:536-541. [Medline]
6.Prevention and control of influenza: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), 2008. MMWR Recomm Rep 2008;57:1-60. [Medline]
7.Thompson WW, Shay DK, Weintraub E, et al. Influenza-associated hospitalizations in the United States. JAMA 2004;292:1333-1340. [Free Full Text]
8.Thompson WW, Shay DK, Weintraub E, et al. Mortality associated with influenza and respiratory syncytial virus in the United States. JAMA 2003;289:179-186. [Free Full Text]
9.Schrag SJ, Shay DK, Gershman K, et al. Multistate surveillance for laboratory-confirmed, influenza-associated hospitalizations in children: 2003-2004. Pediatr Infect Dis J 2006;25:395-400. [CrossRef][Web of Science][Medline]
10.Harper SA, Bradley JS, Englund JA, et al. Seasonal influenza in adults and children -- diagnosis, treatment, chemoprophylaxis, and institutional outbreak management: clinical practice guidelines of the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis 2009;48:1003-1032. [CrossRef][Web of Science][Medline]
11.Custer JW, Rau RE, eds. The Harriet Lane handbook. 18th ed. Philadelphia: Elsevier Mosby, 2009.
12.Hancock K, Veguilla V, Lu X, et al. Cross-reactive antibody responses to the 2009 pandemic H1N1 influenza virus. N Engl J Med 2009;361. DOI: 10.1056/NEJMoa0906453.
13.Cate TR, Kasel JA, Couch RB, Six HR, Knight V. Clinical trials of bivalent influenza A/New Jersey/76-A/Victoria/75 vaccines in the elderly. J Infect Dis 1977;136:Suppl:S518-S525. [Web of Science][Medline]
14.Dolin R, Wise TG, Mazur MH, Tuazon CU, Ennis FA. Immunogenicity and reactogenicity of influenza A/New Jersey/76 virus vaccines in normal adults. J Infect Dis 1977;136:Suppl:S435-S442. [Web of Science][Medline]
15.Nicholson KG. Clinical features of influenza. Semin Respir Infect 1992;7:26-37. [Medline]
Cox NJ, Subbarao K. Influenza. Lancet 1999;354:1277-1282. [CrossRef][Web of Science][Medline]
16.Moore DL, Vaudry W, Scheifele DW, et al. Surveillance for influenza admissions among children hospitalized in Canadian immunization monitoring program active centers, 2003-2004. Pediatrics 2006;118:e610-e619. [Free Full Text]
17.Louria DB, Blumenfield HL, Ellis JT, Kilbourne ED, Rogers DE. Studies on influenza in the pandemic of 1957-1958. II. Pulmonary complications of influenza. J Clin Invest 1959;38:213-265. [Web of Science][Medline]
18.Keren R, Zaoutis TE, Bridges CB, et al. Neurological and neuromuscular disease as a risk factor for respiratory failure in children hospitalized with influenza infection. JAMA 2005;294:2188-2194. [Free Full Text]
19.Ampofo K, Gesteland PH, Bender J, et al. Epidemiology, complications, and cost of hospitalization in children with laboratory-confirmed influenza infection. Pediatrics 2006;118:2409-2417. [Free Full Text]
20.Walsh EE, Cox C, Falsey AR. Clinical features of influenza A infection in older hospitalized persons. J Am Geriatr Soc 2002;50:1498-1503. [CrossRef][Web of Science][Medline]
21.Neuzil KM, Maynard C, Griffin MR, Heagerty P. Winter respiratory viruses and health care use: a population-based study in the northwest United States. Clin Infect Dis 2003;37:201-207. [CrossRef][Web of Science][Medline]
22.McGeer A, Green KA, Plevneshi A, et al. Antiviral therapy and outcomes of influenza requiring hospitalization in Ontario, Canada. Clin Infect Dis 2007;45:1568-1575. [CrossRef][Web of Science][Medline]
23.Jamieson DJ, Honein MA, Rasmussen SA, et al. H1N1 2009 influenza virus infection during pregnancy in the USA. Lancet 2009;374:451-458. [CrossRef][Web of Science][Medline]
24.Dodds L, McNeil SA, Fell DB, et al. Impact of influenza exposure on rates of hospital admissions and physician visits because of respiratory illness among pregnant women. CMAJ 2007;176:463-468. [Free Full Text]
25.Neuzil KM, Reed GW, Mitchel EF, Simonsen L, Griffin MR. Impact of influenza on acute cardiopulmonary hospitalizations in pregnant women. Am J Epidemiol 1998;148:1094-1102. [Free Full Text]
26.Freeman DW, Barno A. Deaths from Asian influenza associated with pregnancy. Am J Obstet Gynecol 1959;78:1172-1175. [Web of Science][Medline]
27.Harris JW. Influenza occurring in pregnant women. JAMA 1919;72:978-980. [Free Full Text]
28.Ogden CL, Carroll MD, Curtin LR, McDowell MA, Tabak CJ, Flegal KM. Prevalence of overweight and obesity in the United States, 1999-2004. JAMA 2006;295:1549-1555. [Free Full Text]
29.Finelli L, Fiore A, Dhara R, et al. Influenza-associated pediatric mortality in the United States: increase of Staphylococcus aureus coinfection. Pediatrics 2008;122:805-811. [Free Full Text]
30.FluView: a weekly influenza surveillance report prepared by the Influenza Division. Atlanta: Centers for Disease Control and Prevention. (Accessed October 6, 2009, at http://www.cdc.gov/flu/weekly/.)
31.Updated interim recommendations for the use of antiviral medications in the treatment and prevention of influenza for the 2009-2010 season. Atlanta: Centers for Disease Control and Prevention. (Accessed October 6, 2009, at http://www.cdc.gov/h1n1flu/recommendations.htm.)
32.Hanshaoworakul W, Simmerman JM, Narueponjirakul U, et al. Severe human influenza infections in Thailand: oseltamivir treatment and risk factors for fatal outcome. PLoS One 2009;4(6):e6051.

Appendix

The authors' affiliations are as follows: the Influenza Division, National Center for Immunization and Respiratory Diseases (S.J., L.K., A.M.B., D.E.S., T.M.U., A.E.F., S.J.O., A.M.F., C.B.B., L.F.), the Infectious Diseases Pathology Branch, National Center for Zoonotic, Vector-Borne, and Enteric Diseases (A.M.S.), the Division of Emergency Preparedness and Response, National Center for Public Health Informatics (S.R.B.), the Epidemic Intelligence Service, Office of Workforce and Career Development (D.S., M.D., S.C.), and the Division of Bacterial Diseases, National Center for Immunization and Respiratory Diseases (M.D.) — all at the Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta; the California Department of Public Health, Richmond (J.L.); San Diego County Health and Human Services, San Diego, CA (D.S.); the Wisconsin Division of Public Health, Madison (J.K.D.); the Chicago Department of Public Health, Chicago (K.A.R.), DuPage County Health Department, Wheaton (R.C.), and Cook County Department of Public Health, Oak Park (S.J.) — all in Illinois; the Arizona Department of Public Health, Phoenix (S.C.); the Texas Department of State Health Services, Austin (J.D.W.); Public Health–Seattle and King County, Seattle (J.S.D.); the Massachusetts Department of Health, Jamaica Plain (S.L., S.S.); and the Michigan Department of Community Health, Lansing (E.V.W.).
The members of the 2009 Pandemic Influenza A (H1N1) Hospitalizations Investigation Team are as follows: Centers for Disease Control and Prevention (asterisks indicate members of the Epidemic Intelligence Service, Office of Workforce and Career Development, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta): E. Barzilay, M. Biggerstaff, D.M. Blau,* L. Brammer, J. Bresee, Y. Brown, A. Cohn, N. Cox, K. Date,* F. Dawood,* N. Dharan,* S. Doshi,* J. Finks,* G. Fischer, M. Fischer, A. Fowlkes, G. Grant, D. Gross, G. Han,* L. Hicks, F. Husain,* C. Kent, J. Jaeger,* D. Jernigan, E. Lutterloh,* T. Mallick,* E. Meites,* M. Menon, M. Moore, C. Nielsen, R. Novak, M. Nowell, E. Piercefield,* C. Reed,* C. O'Reilly, M. Patel,* P. Peters, E. Staples, C. VanBeneden, S. Zaki; Adventist Glen Oaks Hospital (IL): S. Gorman; Advocate Good Samaritan Hospital (IL): O. Jegede, S. Pur; Adventist Hinsdale Hospital (IL): B. Kratochvil; Alexian Brothers Medical Center (IL): J. Daniel; Arizona Department of Public Health: R. Sunenshine; Banner Desert Medical Center (AZ): M. Reich; Barren River District Health Department (KY): S. Ray, S. Seshadri; California Department of Public Health: M. Acosta, S. Gilliam, K. Winter; Cameron County Department of Health and Human Services (TX): O. Fritzler; Cape Girardeau County Public Health Center (MO): V. Landers; Carolinas Medical Center (NC): G. Butler; Central DuPage Hospital (IL): B. Kruse, S.J. Rivera; Chicago Department of Public Health: S. Gerber; Children's Hospital of Wisconsin: M. Rotar; City of El Paso Department of Health (TX): Y. Vasquez; City of St. Louis Department of Health: S. Alexander; Colorado Department of Public Health and Environment: T. Gosh, K. Gershman; Cook County Department of Public Health (IL): P. Linchangco, S. Nelson, M.T. Patel, M. Vernon; Corpus Christi–Nueces County Public Health District (TX): L. Simmons; Delaware Division of Public Health: P. Eggers; Denton County Health Department (TX): D. O'Brien; DuPage County Health Department (IL): M. Lally, C. Petit, J. Vercillo; Edward Hospital and Human Services (IL): M. Anderson; Elmhurst Memorial Healthcare (IL): J. Allen, A. Schmocker, J. Lahvic; Georgia Department of Public Health: K. Arnold, C.L. Drenzek; Illinois Department of Public Health: C. Conover; Imperial County Public Health Department (CA): P. Kriner; Indian Health Services (AZ): M. Bell; Ingalls Memorial Hospital (IL): J. Gomez, R. Jain; Kansas Department of Public Health: I. Garrison, D.C. Hunt, D. Neises; Kentucky Department of Public Health: D. Thoroughman; Louisiana Department of Public Health: E. Stanley; Maricopa County Correctional Health Services (AZ): E. Shopteese, C. Wilson; Massachusetts Department of Health: N. Cocoros, M. Crockett, L. Madoff; Michigan Department of Community Health: S. Bohm, J. Collins, R. Sharangpani; Minnesota Department of Public Health: K. Como-Sabetti, S. Lowther, R. Lynfield, C. Morin, L. Triden; Missouri Department of Health and Senior Services: K.S. Oo, S. Patrick, G. Turabelidze; Nevada Department of Public Health: I. Azzam; New York City Department of Health and Mental Hygiene: Swine Flu Investigation Team; New York State Department of Health: N. Spina; North Carolina Department of Health and Human Services: D. Bergmire-Sweat, Z. Moore; Northwest Community Hospital (IL): M. Moore; Oklahoma State Department of Health: K.K. Bradley; Oregon Department of Health: M. Vandermeer; Palos Community Hospital (IL): M. Giglio; Pennsylvania Department of Health: T. Berezansky; Philadelphia Department of Public Health: C. Burke; San Diego County Health and Human Services (CA): M. Ginsberg; St. Alexius Medical Center (IL): A. Lucey; St. Catherine Hospital (IN): J. Seabrook; St. Luke's South Hospital (KS): K. Hall-Meyer; St. Louis County Health: K. Howell; Public Health–Seattle and King County, Seattle: T. Kwan-Gett, S. McKiernan, L. Serafin, R.L. Smith; Snohomish Health District (WA): S. Patton; Tacoma–Pierce County Health Department (WA): S. Reinsvold; Tennessee Department of Health: A. Craig, T.F. Jones, M. Kainer; Texas Department of State Health Services: S. Damon, M. Davis, V.P. Fonseca, A. Martinez, J. Mireles, J.L. Smit; United States Air Force School of Aerospace Medicine (TX): K.W. Ma; Utah Department of Health: J. Coombs, R. Rolfs; Vanderbilt University School of Medicine (TN): W. Schaffner; Washington State Department of Health: C. DeBolt, A Marfin.
Nota.- Parece que ya no recomendarán ponerse dos dosis para la gripe A. Parece que la hermana Teresa llevaba razón; que el riesgo de los efectos secundarios de las vacunas se multiplicaría por tres, si eran tres las dosis. Por cierto, que unos 272 hospitalizados en 2 meses y medio, para un país de la población de EE.UU, unos 300.000.000 de habitantes, no parece una cifra demasiado alta de hospitalizaciones. Un 7% de los hospitalizados ha fallecido (según el artículo unos 18 sujetos) . El próximo artículo será ya sobre la materia que venimos tratando en el blog. Disculpen que haya estado un tiempo sin editar, pero he estado ocupado. Pero a mis amigos y lectores les digo que seguiré publicando.