Foto1*. ¿ Dónde buscará Sally la canica cuando vuelva ?.
I. Relacionado con la entrada anterior, hay aquí otro ejemplo para comprobar si un niño es capaz de transformar una información a la que accede de forma sucesiva en un esquema simultáneo.
El video-clip tiene tres partes claramente diferenciadas de la acción de la cuerva Betty.
En la primera parte Betty hunde su pico repetidas veces en un tubo. El tubo es demasiado largo para que la cuerva pueda llegar al fondo; eso debería descartar que estuviera comiendo; no obstante los movimientos de Betty pueden hacer creer al niño que está realmente comiendo.
En la segunda parte, hay una acción de Betty, que no puede observarse directamente. Sabemos que ha doblado el alambre por cotejo entre el alambre recto que tenía en el pico en la primera parte y la nueva forma del alambre, que ahora está doblada y tiene forma de gancho en uno de sus extremos.
La tercera parte es donde Betty introduce de nuevo la cabeza repetidas veces y con ayuda del gancho saca un recipiente con asa de dentro del tubo y lo deposita fuera.
El niño que puede transformar la información sucesiva en un esquema simultáneo, en donde las distintas partes deben guardar una relación que tenga sentido, y a las que el niño puede acceder para observarlas como elementos diferenciados y cotejarlas, comprenderá el sentido general del vídeo-clip.
Hay que tener cuidado no obstante con la siguiente cuestión. Si le pedimos al niño que nos diga verbalmente lo que ocurre, pudiera ocurrir que la falta de desarrollo de su lenguaje le impidiera expresar adecuadamente el contenido del vídeo aunque hubiera comprendido lo que sucede con Betty. Así que tenemos que darle la oportunidad de que se exprese mediante gestos, haciendo una representación dramática de lo que sucede. Esta técnica fue empleada por primera vez por Vygostky, para mostrar que la expresión verbal de sucesos, contados por niños pequeños, pueden dar la impresión de que su grado de comprensión es menor del real y que el uso de recursos dramáticos puede sustituir con éxito a la palabra para expresarlos, revelándose así de mejor modo el contenido de su pensamiento.
Al inicio, antes de ver el vídeo dígale que va a ver a Betty, que la cuerva se llama Betty. Vd. puede antes de iniciar la proyección asegurarse que el niño conoce el nombre. "Mira, ésa es Betty" ¿ Cómo se llama? Betty. Sí, muy bien. Se llama Betty."
Puede pedirle que le "diga con gestos todo lo que pasó". Puede usa una fórmula directa: " Tú eres Betty, ¿vale? Ahora tú. "
Hay otras cuestiones que deben ser tenidas en cuenta, pues la calidad de las imágenes no son demasiado buenas y el alambre no se ve con toda la claridad como fuera de desear.
Pero seguro que de esta experiencia Vd. puede hacer observaciones interesantes.
Yolanda Santana , del blog http://wwwsuperj.blogspot.com/ ha colaborado en el desarrollo de esta prueba, aplicándola a su hijo y remitiéndome el resultado.
Me gustaría que me mandaran, por favor, el resultado de sus experiencias, si deciden aplicarla, con sus observaciones y comentarios.
Si hay por ahí jovenes estudiantes de psicología les animo a hacer un estudio concienzudo de este asunto y a incorporar distintas variables, como ir suministrando elementos materiales accesorios que fueran incrementando el soporte objetal de la dramatización: un alambre, el tubo, el pequeño recipiente. Pueden observar cuál de las tres partes de la obra, omiten o representan, y el modo de articular la conexión entre cada una de las partes. También pueden hacer un estudio evolutivo de los resultados o estudios diferenciales entre distintos grupos.
Nunca ví una obra teatral tan pequeña donde se distinga con tanta claridad la introducción, el nudo y el desenlace. Así que veremos cualquier día de éstos a Betty haciendo el paseíllo en Hollywood.
A mi entender esta prueba es una buena réplica del experimento de Sally y Anne, para mostrar que dificultades en transformar informaciones sucesivas en esquemas simultáneos, puede estar en la base de muchas dificultades para la comprensión de sucesos articulados, sin necesidad de restringir la causa a una supuesta incapacidad para "leer" la "mente" de los demás debido a la ausencia de "un órgano lector-mental" radicado en un lugar recóndito del cerebro. Tan recóndito que nadie lo ha podido encontrar . Este experimento puede replicarse con objetos, o frases, o números, sin que aparezca mente alguna, ni siquiera la de nuestra amada Betty.
El video-clip de Betty lo pueden ver http://www.sciencemag.org/feature/data/crow/weirmovie.mov .**
(Nota de Eduardo de 13/Mayo/2007: Hoy encontré un vídeo-clip de Betty, mejor que el anterior en http://users.ox.ac.uk/~kgroup/tools/movies/bending_trial7.mov ; hice una nueva entrada en Betty, la cuerva, replica de nuevo a Sally y Anne. . Use éste si decide hacer la prueba que les propongo.)
.
II. Para los que no conozcan el test de Sally y Anne aquí tienen su historia y en qué consiste:
.
"Una explicación del autismo que en la actualidad es influyente fue la que empezó a mediados de la década de los ochenta, a partir de estudios realizados sobre el desarrollo de la comprensión social en los niños pequeños. Baron-Cohen, Leslie y Frith (1985) establecieron la hipótesis de que las personas con autismo no tienen una “teoría de la mente”, término un poco confuso utilizado por Premack (Premack & Woodruff, 1978) para expresar la capacidad de atribuir estados mentales independientes a uno mismo y a los demás con el fin de predecir y explicar los comportamientos. Esta hipótesis estaba parcialmente basada en el análisis de Leslie de las habilidades cognitivas subyacentes en los niños normales de 2 años para comprender el juego de ficción (Leslie, 1987, 1988) – junto con la observación de que los niños con autismo muestran alteraciones en la imaginación (Wulff, 1985). Esto condujo a la hipótesis de que el autismo podría constituir una alteración específica del mecanismo cognitivo necesario para representarse estados mentales, o “mentalizar”. Leslie ha sugerido que este mecanismo puede ser innato y específico (el “módulo de la teoría de la mente”, ToMM o “theory of mind module”), lo que haría posible el que esta función estuviera dañada en una persona con una inteligencia normal en otros aspectos.
El primer test de esta teoría consistía en reconocer la creencia falsa de un personaje en la prueba de “Sally y Ana” (una variante de la tarea Maxi de Wimmer & Perner, 1983). En este test, el niño ve a Sally (una muñeca) que esconde una canica en su cesta y se va; a continuación Ana cambia la canica a su propia caja. Al niño se le hacen preguntas de control de la memoria y la pregunta clave del test, que es “¿Dónde buscará Sally la canica?” ( Sally ha vuelto y no ha visto el cambio que hizo Anne ) (Baron-Cohen, Leslie y Frith encontraron que el 80% de su muestra de niños con autismo contestaron incorrectamente – que Sally miraría en la caja, donde está realmente la canica. Por el contrario, la mayor parte de los niños normales de 4 años, así como el 86% de un grupo de niños con síndrome de Down, contestaron correctamente que Sally miraría en la cesta, creyendo de modo equivocado que la canica estaría allí. Se consideró que este descubrimiento era la evidencia de un déficit específico del autismo, el pensar sobre pensamientos, esto es “mentalizar”. (1)
El primer test de esta teoría consistía en reconocer la creencia falsa de un personaje en la prueba de “Sally y Ana” (una variante de la tarea Maxi de Wimmer & Perner, 1983). En este test, el niño ve a Sally (una muñeca) que esconde una canica en su cesta y se va; a continuación Ana cambia la canica a su propia caja. Al niño se le hacen preguntas de control de la memoria y la pregunta clave del test, que es “¿Dónde buscará Sally la canica?” ( Sally ha vuelto y no ha visto el cambio que hizo Anne ) (Baron-Cohen, Leslie y Frith encontraron que el 80% de su muestra de niños con autismo contestaron incorrectamente – que Sally miraría en la caja, donde está realmente la canica. Por el contrario, la mayor parte de los niños normales de 4 años, así como el 86% de un grupo de niños con síndrome de Down, contestaron correctamente que Sally miraría en la cesta, creyendo de modo equivocado que la canica estaría allí. Se consideró que este descubrimiento era la evidencia de un déficit específico del autismo, el pensar sobre pensamientos, esto es “mentalizar”. (1)
(1) EL AUTISMO: ENTENDER LA MENTE Y COMPONER LAS PIEZAS
Autora: Francesca Happé
Original en inglés: www.mindship.org/happe.htm
Traducción: Cristina Fanlo
Autora: Francesca Happé
Original en inglés: www.mindship.org/happe.htm
Traducción: Cristina Fanlo
También pueden encontrar referencias sobre este asunto en http://w3.cnice.mec.es/recursos2/atencion_diversidad/01_02_05b.htm
.
* Ilustración tomada de http://www.guiascostarica.com/alicia/txt_menu.htm , dedicada a la obra de Lewis Carroll.
** Alex Kacelnik, director del grupo de Investigación de Ecología del Comportamiento del Departamento de Zoología de la universidad de Oxford, es el autor del vídeo filmando a Betty, la cuerva de Nueva Caledonia, que construyó un gancho para conseguir su comida. Ya hemos dado una referencia completa en otra entrada anterior Reedición: Autoconciencia: Un síntoma fundamental del autismo del ... . 25 Sep 2006. Por Eduardo Carbonell .
Vea a Betty, una cuerva de Nueva Caledonia.Shaping of Hooks in New Caledonian CrowsA. AS Weir, J. Chappell, A. KacelnikScience 297, 981 (2002). Los autores trataban de probar que estos cuervos pueden construir herramientas; investigación que nada tiene que ver con la comprensión por parte de un niño del sentido de la acción.
Vea a Betty, una cuerva de Nueva Caledonia.Shaping of Hooks in New Caledonian CrowsA. AS Weir, J. Chappell, A. KacelnikScience 297, 981 (2002). Los autores trataban de probar que estos cuervos pueden construir herramientas; investigación que nada tiene que ver con la comprensión por parte de un niño del sentido de la acción.
No hay comentarios:
Publicar un comentario